刮痧观后感(7篇)
当看完一部作品后，能够给我们不少启示，需要回过头来写一写观后感了。你想知道观后感怎么写吗？以下是小编整理的刮痧观后感，欢迎阅读与收藏。
刮痧观后感1当然，《刮痧》的意义并不在于指导华人移民如何适应美国的文化和法治环境。
这部电影，只有放在最近三十多年来中国在美国主导的世界体系内逐渐“转型”的大背景下，才能理解其深刻的隐喻。
从1840年鸦片战争开始，中国就已经内在于资本主义世界体系。但新民主主义革命蓬勃兴起以后，中国逐渐成为这个体系内的革命者、造反者，正如毛主席所指出的那样，中国革命的胜利，“冲破了帝国主义的东方阵线”。
最近三十多年以来，中国又发生了新变化，渐渐“转型”，“融入国际社会”、“与国际接轨”了。
这些话说得很玄妙，含义是什么呢？就是像《刮痧》所隐喻的那样，尊重美国主导制定的游戏规则，接受美国的裁判权。
《刮痧》当中有一个细节意味深长：
许大同对美国丧失了信心，想带着孩子逃回中国。朱旭扮演的老爷子发了怒，他严厉地质问儿子：“你想当逃兵吗？”
这就是说，用对抗的方式解决问题是不行的，出路只能是在美国的法庭上自证清白。
《刮痧》有意无意地隐瞒了一个事实：
由于美国同时掌握了规则制定权、修改权和裁判权，所以是不是能够获得“存在的权利”完全取决于美国，而并不取决于 ……此处隐藏8683个字……理性的美国人明白何谓刮痧，当然也无法和理解刮痧，况且他们也未曾体验过刮痧，只看到的只是刮痧给丹尼斯身体留下的醒目淤血。看到伤痕，联想到承受如此严重的淤血的痛苦，他们更坚信眼见的才是事实才是真相。
其实，造成这样的冲突的还有一个原因，那就是彼此间的法律观念不一样。我们生活在一个法律多元的世界中，有不一样的法律观念，当这种观念彼此间互接触时，观念差异和互不相容就很可能导致法律的冲突。在中国，没有法律把刮痧归为违法行为，而在美国，刮痧是对人身体的伤害，触犯了法律。况且，美国人的法律观念十分强烈，个性对于儿童，美国控方咄咄逼人的动机恰是对丹尼斯人权的维护和人情、人道的体现，虽然觉得他们的可恶可恨，不可理喻，但是，站在控方的角度，我们也无法容忍丹尼斯长期受到忽视、伤害、虐待，生活在恐惧和痛苦中。双方都在为丹尼斯的完美明天着想，冲突因此也就越来越激烈，影片表现出来的感情也越来越浓烈。在控方眼里，许大同是个施虐者，小丹尼斯是受虐者；而在大同眼里，他们是一群工具人，只为硬邦邦的法律所活，不明真相，不讲道理。仔细想想许大同，他知道把孩子单独留在家里违反了法律，但是他刚开始聘用了一位代理知识法案件的律师约翰·昆兰处理家庭问题，这是一个误区，这两个领域的法律风马牛不相及，尽管出发点是为了打赢官司，但不可否认，这是一个法律盲点，相对于具有强烈法律意识的美国人，这个盲点是不可原谅的。
美国人那种处理“严肃法律问题”的方式，在影片中得到很好的体现，最初的控告，审判，发现明白真相，撤销控告。这一连串的变化，大概都是正因他们对法律的严肃吧，但最后也不乏正直以及善良。
整个影片中，似乎亲情战胜了一切，但是法律亦在履行着她自身的职责，并在整部影片里将此演绎得淋漓尽致！
